關(guān)于高等學(xué)校與大學(xué)生之間法律關(guān)系的思考

摘要：近年來，我國高等教育領(lǐng)域發(fā)生了一系列的高校涉訟案件。與此同時，人民法院卻沒有把所有訴訟納入司法審查的范圍?，F(xiàn)階段民事立法中的事業(yè)單位定性以及市場經(jīng)濟體制下對高校與學(xué)生之間法律關(guān)系認定的不同是造成此類糾紛的主要根源。徹底解決高校涉訟，首先應(yīng)立法中明確高校主體資格的特殊性，即規(guī)定高校是不同于政府組織和一般民事主體的公立組織；其次對高校的管理權(quán)進行分類并建立有區(qū)分的司法監(jiān)督機制；最后完善教育法規(guī)的授權(quán)內(nèi)容，建立配套的糾紛救濟制度，如申訴制度。
關(guān)鍵詞：高等學(xué)校、行政主體、民事主體、特別權(quán)力關(guān)系、申訴


一 問題的提出
近年來，學(xué)生起訴高等學(xué)校的案件不斷發(fā)生，其中影響較大的如1998年田永訴北京科技大學(xué)案、[1] 1999年劉燕文訴北京大學(xué)案、[2] 2005年的天津師范大學(xué)開除張某學(xué)籍案。[3]其中，田永案被奉為“開創(chuàng)我國司法審查高校內(nèi)部關(guān)系先河”的經(jīng)典判例。受其影響，高校涉訟案件還呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢。
引發(fā)高校涉訟案件頻發(fā)的根源是我國落后的教育管理理念。當學(xué)生把與高校之間的糾紛訴諸于司法救濟時，人民法院卻因為對糾紛性質(zhì)的不一致認識，即行政系統(tǒng)的內(nèi)部矛盾和外部矛盾，從而做出了不予受理和受理的兩種相反的司法裁判。受現(xiàn)行立法影響，我國學(xué)界對高校涉訟案件的司法監(jiān)督也存在兩種觀點。一種觀點強調(diào)高等學(xué)校的行政主體資格，認為高校和學(xué)生之間的糾紛屬于行政機關(guān)內(nèi)部矛盾，因此人民法院不應(yīng)該受理此類訴訟；[4]另一種觀點則基于社會主義法治原則對保護國民權(quán)利的強調(diào)，認為學(xué)生的受教育權(quán)是一項憲法性權(quán)利，因此，高等學(xué)校的在做出影響學(xué)生基本權(quán)利的管理行為時也必須接受司法監(jiān)督。[5]
對此，筆者認為，高校涉訟案件的頻發(fā)是新時期我國高等教育發(fā)展狀況的真實反映，也是社會主義法治原則對國民權(quán)利的關(guān)注與落后的高等教育管理理念之間矛盾的集中表現(xiàn)。而對高等教育立法中原則性規(guī)定的缺陷僅施以制度層面的修正可能能解決一時之需，但不能永久的解決高校涉訟問題。因此，溯本清源，在依法治國和構(gòu)建和諧校園的基本方略指引下，對高校涉訟問題進行歷史和現(xiàn)實的理性分析實屬必要。另，受篇幅限制，本文僅對公立高校涉訟問題進行探討。
二 關(guān)于高等學(xué)校法律地位的立法及其存在問題
1 高等學(xué)校的事業(yè)單位性質(zhì)定位及存在問題
事業(yè)單位是我國在傳統(tǒng)經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)的用于界定文化、教育和衛(wèi)生領(lǐng)域公益組織的法律概念。人們對高校屬于事業(yè)單位編制沒有不同的認識。但是受經(jīng)濟體制改革影響，事業(yè)單位內(nèi)涵的變化也使人們對高校的主體資格產(chǎn)生了不同的認識。
在計劃經(jīng)濟體制下，國家通過公共財政的支出來管理高等教育事業(yè)，即學(xué)生的教育費用（甚至生活費用）和就業(yè)都統(tǒng)一納入國家計劃。國家在強調(diào)高校事業(yè)單位的公立性的同時也確立了政府權(quán)力在高等教育領(lǐng)域的主導(dǎo)性地位，并最終形成了高校屬于行政主體的認識。