淺析中國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)法律保護中的若干問題

全文12頁 約10000字 論述翔實

　　關(guān)鍵詞： 中國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)法律保護
　
　　2001年7月13日，北京取得2008年奧運會主辦權(quán)，在北京奧林匹克申辦委員會向國際奧委會遞交的《申辦報告》及北京市與國際奧林匹克委員會（以下簡稱IOC）簽訂的《第29屆奧林匹克運動會主辦城市合同》（以下簡稱《合同》）中，中國和北京都做出了保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的莊嚴承諾，承擔起了保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的國際義務(wù)。為履行這一義務(wù)，維護相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益，并確保2008年奧運會的成功舉辦，依《奧林匹克憲章》（以下簡稱《憲章》）和《合同》，我國專門制定了《奧林匹克標志保護條例》（以下簡稱《條例》）、《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）等行政法規(guī)和規(guī)章。它們與《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標法》、《特殊標志管理條例》等法律，及我國加入的《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等國際條約，一起構(gòu)成了我國的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系，初步形成了國際公約和國內(nèi)立法雙軌并行的保護模式。此外，國家各級工商行政機關(guān)、司法部門、及中國奧委會（以下簡稱中國NOC）、北京奧組委（以下簡稱北京OCOG）在預(yù)防和打擊奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，保護正當權(quán)利人的權(quán)益方面也都取得了可喜的成績。但是目前，對相關(guān)規(guī)范性文件的效力和性質(zhì)、中國NOC和北京OCOG的訴訟主體資格等問題仍存在爭議，對奧林匹克域名侵權(quán)及隱形市場行為等違法行為的保護機制還不夠成熟，對合法使用行為的認定也尚待進一步明確和細化，因此，下面筆者將圍繞這些問題展開分析，期能為奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護提供一種不算超前的思路。

部分注釋

　　[27] 參見張秀萍：《USP退出國際奧委會TOP計劃》，《中國體育報》，2000年12月23日
　　[28] 參見梁士彬：《北京申奧與法律同行》，《法制日報》，2001年5月7日。
　　[29] 參見任海：《論奧林匹克運動的產(chǎn)業(yè)化》，載于《體育與科學》，2000年第5期。
　　[30] 參見張豫寧：《打一場保護奧林匹克標志的持久戰(zhàn)》，載于《中華商標》，2002年第 12期。