房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)中若干法律問題的探討

全文約5000字 論述翔實(shí)

　　[摘要] 本文通過對(duì)一個(gè)房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)的案例的分析，剖析了其法律性質(zhì)及其特征，提出了在擬訂房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同中應(yīng)著重注意的一些問題，并根據(jù)筆者在司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)提出了一些參考意見，對(duì)進(jìn)一步完善房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)提出了自己的管窺之見。

　　[關(guān)鍵詞] 聯(lián)合開發(fā)，法人型聯(lián)營(yíng)，合伙型聯(lián)營(yíng)，項(xiàng)目公司，供地方，建設(shè)方

　　筆者曾接觸過一個(gè)房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)的案例：XX年X月XX日華德房地產(chǎn)開發(fā)公司（下稱“華德公司”）有一塊國(guó)家劃撥的土地9000多平方米，準(zhǔn)備進(jìn)行房地產(chǎn)的開發(fā)，但由于其自有資金不足以支付所有的開發(fā)費(fèi)用，于是找到了凱特公司尋求合作，經(jīng)過雙方多次磋商，簽訂了一份合作開發(fā)房地產(chǎn)的協(xié)議書，該協(xié)議書約定：華德公司將自己名下的9000多平方米土地作價(jià)200萬元，另外再投資500萬元，合計(jì)700萬元；而凱特公司負(fù)責(zé)籌集地上建筑工程款650萬元，由雙方聯(lián)合開發(fā)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享利潤(rùn)，對(duì)外則以華德公司名義組織施工及房屋銷售和售后服務(wù)等工作；該工程在實(shí)現(xiàn)了銷售收入并付清全部工程款后，首先歸還華德公司700萬元、凱特公司650萬元投資成本，剩余部分按4：6分配已竣工的房產(chǎn)。協(xié)議簽訂后，凱特公司先后陸續(xù)投入了600多萬元用于建筑物的設(shè)計(jì)、施工，工程終于在一年后順利完工。在這一年中，正值全國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格全面上漲，房子的平均價(jià)格跟一年前相比已經(jīng)增值了50%以上，而此時(shí)華德公司的領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，原來的老總調(diào)任了其他公司的總經(jīng)理，新上任的公司領(lǐng)導(dǎo)不承認(rèn)雙方的合建協(xié)議，堅(jiān)持凱特公司為其進(jìn)行的只是墊資的建筑行為，而不承認(rèn)雙方的合作是聯(lián)合開發(fā)，只同意返還凱特公司為建筑物投入的全部資金及按同期的銀行利率支付利息，因此，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，凱特公司遂向法院起訴，要求按照雙方的聯(lián)建協(xié)議在返還其所投入的650萬元后對(duì)增值部分按照雙方確定的比例分享開發(fā)的收益。

　　[參考文獻(xiàn)]：
　　1《律師房地產(chǎn)業(yè)務(wù)》　 陳文 法律出版社
　　2《房地產(chǎn)開發(fā)法律實(shí)務(wù)》　　朱樹英　法律出版社
　　3《房地產(chǎn)法》　　　　　　　符啟林　法律出版社
　　南京大學(xué)法學(xué)院 江蘇省徐州市中級(jí)人民法院 江蘇南京龍?bào)绰蓭熓聞?wù)所•孟源 李儉