性別平等的法律進(jìn)路之批判

全文約10000字 論述翔實(shí)

　　內(nèi)容提要：兩性的生物性差異與性別的法律地位的無關(guān)性表明，法律基于性差異之上的歸類與等級(jí)區(qū)分只是反映了男權(quán)文化的偏見和不正確的舊習(xí)。性別平等的公理性緣于人類平等的普遍性，人區(qū)別于其他“物種特性”的“人的本性”就是性別平等的“最終根據(jù)”。至于如何實(shí)現(xiàn)性別平等，女權(quán)主義存在同一平等理論與差異平等理論的爭(zhēng)論。而無論是同一平等抑或是差異平等，都是通過賦予婦女法律權(quán)利的方法。這種法律方法由于不能改變傳統(tǒng)法律的結(jié)構(gòu)性環(huán)境而使性別平等的法律在現(xiàn)實(shí)中得以消減。因此，性別平等的法律進(jìn)路，必須是重新審視而不是回避傳統(tǒng)法律上關(guān)于性別的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的二元?jiǎng)澐值慕Y(jié)構(gòu)。

　　關(guān)鍵詞： 性別平等，同一平等，差異平等，法律結(jié)構(gòu)環(huán)境

　　在女權(quán)主義追求性別平等的運(yùn)動(dòng)中，性別平等的思想與要求不斷地受到傳統(tǒng)男權(quán)文化的詰難。男權(quán)文化以兩性的自然差異作為支持其性別等級(jí)的生物性理由強(qiáng)烈地回應(yīng)著婦女對(duì)性別平等的正當(dāng)性要求。但是，性別之間的真正差別并不是生物上的區(qū)別，而是結(jié)構(gòu)化的性別的區(qū)別。[2]兩性生物學(xué)上的區(qū)別與性別的法律地位并不具有相關(guān)性。這種無關(guān)性表明，法律基于性差異之上的歸類與等級(jí)區(qū)分只是反映了男權(quán)文化的偏見和不正確的舊習(xí)。平等若僅限于男性，那么它就不是一個(gè)普遍性的原則。[3] 人區(qū)別于其他“物種特性”的“人的本性”就是我們有權(quán)享有平等的“最終根據(jù)”。[4]在如何實(shí)現(xiàn)性別平等的問題上，女權(quán)主義存在同一平等和差異平等兩種進(jìn)路，但這兩種進(jìn)路是否能真正實(shí)現(xiàn)性別平等？筆者擬從這一反思性問題出發(fā)，指出兩種進(jìn)路之局限性，并在此基礎(chǔ)上指出性別平等的最終法律進(jìn)路。

部分注釋

　　[40] [英]安德魯•甘布爾：《政治與命運(yùn)》，胡曉進(jìn)等譯，江蘇人民出版社2003年版，第66頁。
　　[41] 參見[德]伯恩•魏德士：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年第1版，第207頁。
　　[42] 參見引自[英]韋恩•莫里森：《法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林、李清偉、候健、鄭云瑞譯，武漢大學(xué)出版社2003年版，第199頁。
　　[43] 參見[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第68頁。
　　[44] 參見[加]威爾•金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》（下），劉莘譯，上海三聯(lián)書店2004年出版，第693頁。