從發(fā)現(xiàn)真實(shí)和保障人權(quán)角度─論刑事證據(jù)中性規(guī)則

全文約11000字 論述翔實(shí)

　　內(nèi)容摘要：刑事訴訟中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定必須遵循一定的規(guī)則，而任何一種證據(jù)規(guī)則得以確立，必須具有自身的價(jià)值基礎(chǔ)：要么能發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)、要么能保障人權(quán)，或者兩者兼顧。我國(guó)理論界普遍主張以物證中心取代口供中心，認(rèn)為這樣有利于遏制刑訊逼供，保障人權(quán)。筆者認(rèn)為以物證中心替代口供中心并不能有效地遏制刑訊逼供、發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和保障人權(quán)。物證中心規(guī)則和口供中心規(guī)則都屬于證據(jù)中心規(guī)則中的一種，都帶有證據(jù)中心規(guī)則的先天缺陷：在接觸案件之前就已對(duì)證據(jù)的證明力大小作了事先預(yù)斷，進(jìn)而在辦案過程中會(huì)圍繞這種預(yù)斷去收集、審查、運(yùn)用證據(jù)。帶著預(yù)斷去收集、審查、運(yùn)用證據(jù)往往會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，同時(shí)極易誘發(fā)刑訊逼供。靠證據(jù)中心規(guī)則的自身嬗變，是很難克服其固有缺陷的。只有建立一種新證據(jù)規(guī)則，才能克服證據(jù)中心規(guī)則的固有缺陷。這種新的證據(jù)規(guī)則就是證據(jù)中性規(guī)則，證據(jù)中性規(guī)則不承認(rèn)證據(jù)的預(yù)斷效力，主張任何證據(jù)的證明力，在接觸案件之前都是不定的。

　　關(guān) 鍵 詞：證據(jù)中心規(guī)則，證據(jù)中性規(guī)則，心理預(yù)斷，刑訊逼供

　　刑事訴訟的核心問題就是對(duì)證據(jù)認(rèn)定和運(yùn)用的問題，對(duì)證據(jù)認(rèn)定和運(yùn)用必須遵循一定規(guī)則。所以，如何確立證據(jù)規(guī)則，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定和運(yùn)用意義十分重大。對(duì)證據(jù)規(guī)則的確定，至少要考慮以下兩個(gè)因素：發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)；對(duì)人權(quán)的有效保障。任何一種證據(jù)規(guī)則至少應(yīng)滿足發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)或人權(quán)保障的某一方面功能，才能在刑事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的功能。理想的證據(jù)規(guī)則應(yīng)能滿足發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和人權(quán)保障兩方面的功能，本文試圖以滿足發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和人權(quán)保障程度為標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)證據(jù)規(guī)則確立或更替的理由。

部分注釋及參考文獻(xiàn)

　　12我國(guó)有不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以物證中替代口供中心，認(rèn)為這樣有利于遏制刑訊逼供。
　　13陳一云主編：《證據(jù)學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1991年版第29頁。
　　14“法律隨民族成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，隨民族強(qiáng)大而強(qiáng)大，最后隨民族個(gè)性的消亡而消亡?！币?，博登海黙著， 鄧正來 譯：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版第89頁。
　　15龍宗智：《論相對(duì)合理主義》，載《中國(guó)法學(xué)》，1999年第2期。
　　16“康熙圣諭十六條強(qiáng)調(diào)：和鄉(xiāng)黨以息訟爭(zhēng)，明禮讓以厚風(fēng)俗，息誣告以全良善?！鞭D(zhuǎn)引自，林端著：《儒家倫理與法律文化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版第311頁。
　　17李心鑒著：《刑事訴訟構(gòu)造論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年版，第150－151頁。