試論馮友蘭的“釋古”.doc
約13頁(yè)DOC格式手機(jī)打開展開
試論馮友蘭的“釋古”,頁(yè)數(shù) 13字?jǐn)?shù) 13248【內(nèi)容提要】論文系統(tǒng)考察了馮友蘭“釋古”的理論和實(shí)踐以及與王國(guó)維“證古”的關(guān)系,認(rèn)為馮友蘭的“釋古”與“信古”、“疑古”并非同類的問(wèn)題,不能與“信古”、“疑古”相提并論;馮友蘭的“釋古”較胡適的“疑古”疑得有過(guò)之而無(wú)不及,現(xiàn)行的中國(guó)哲學(xué)史排隊(duì)的錯(cuò)誤,主要是由馮友蘭系統(tǒng)完成的...
內(nèi)容介紹
此文檔由會(huì)員 孫陽(yáng)陽(yáng) 發(fā)布
試論馮友蘭的“釋古”
頁(yè)數(shù) 13 字?jǐn)?shù) 13248
【內(nèi)容提要】論文系統(tǒng)考察了馮友蘭“釋古”的理論和實(shí)踐以及與王國(guó)維“證古”的關(guān)系,認(rèn)為馮友蘭的“釋古”與“信古”、“疑古”并非同類的問(wèn)題,不能與“信古”、“疑古”相提并論;馮友蘭的“釋古”較胡適的“疑古”疑得有過(guò)之而無(wú)不及,現(xiàn)行的中國(guó)哲學(xué)史排隊(duì)的錯(cuò)誤,主要是由馮友蘭系統(tǒng)完成的;馮友蘭的“釋古”與王國(guó)維的“證古”對(duì)待“歷史舊說(shuō)”的態(tài)度基本不同,王國(guó)維是在基本肯定“歷史舊說(shuō)”的前提下,以“地下之新材料”對(duì)“歷史舊說(shuō)”進(jìn)行補(bǔ)充和修正,而馮友蘭“釋古”的基本傾向還是疑古。因此,不能高估馮友蘭“釋古”說(shuō)的意義。
【關(guān)鍵詞】馮友蘭,釋古,疑古,證古
參考文獻(xiàn)
1. 馮友蘭:《中國(guó)近年研究史學(xué)之新趨勢(shì)》,1935年5月14日《世界日?qǐng)?bào)》。
2. 馮友蘭:《近年史學(xué)界對(duì)于中國(guó)古史之看法》,《骨骾》62期,1935年5月。
3. 馮友蘭:《〈中國(guó)經(jīng)濟(jì)史〉序》,1936年12月4日《北京晨報(bào)•思辨》第64期。
4. 馮友蘭:《馮序》,《古史辨》第六冊(cè),上海:開明書店,1938。
5. 周予同:《五十年來(lái)中國(guó)之新史學(xué)》,《學(xué)林》第4期,1942年2月。
頁(yè)數(shù) 13 字?jǐn)?shù) 13248
【內(nèi)容提要】論文系統(tǒng)考察了馮友蘭“釋古”的理論和實(shí)踐以及與王國(guó)維“證古”的關(guān)系,認(rèn)為馮友蘭的“釋古”與“信古”、“疑古”并非同類的問(wèn)題,不能與“信古”、“疑古”相提并論;馮友蘭的“釋古”較胡適的“疑古”疑得有過(guò)之而無(wú)不及,現(xiàn)行的中國(guó)哲學(xué)史排隊(duì)的錯(cuò)誤,主要是由馮友蘭系統(tǒng)完成的;馮友蘭的“釋古”與王國(guó)維的“證古”對(duì)待“歷史舊說(shuō)”的態(tài)度基本不同,王國(guó)維是在基本肯定“歷史舊說(shuō)”的前提下,以“地下之新材料”對(duì)“歷史舊說(shuō)”進(jìn)行補(bǔ)充和修正,而馮友蘭“釋古”的基本傾向還是疑古。因此,不能高估馮友蘭“釋古”說(shuō)的意義。
【關(guān)鍵詞】馮友蘭,釋古,疑古,證古
參考文獻(xiàn)
1. 馮友蘭:《中國(guó)近年研究史學(xué)之新趨勢(shì)》,1935年5月14日《世界日?qǐng)?bào)》。
2. 馮友蘭:《近年史學(xué)界對(duì)于中國(guó)古史之看法》,《骨骾》62期,1935年5月。
3. 馮友蘭:《〈中國(guó)經(jīng)濟(jì)史〉序》,1936年12月4日《北京晨報(bào)•思辨》第64期。
4. 馮友蘭:《馮序》,《古史辨》第六冊(cè),上海:開明書店,1938。
5. 周予同:《五十年來(lái)中國(guó)之新史學(xué)》,《學(xué)林》第4期,1942年2月。