關(guān)于國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的思考.doc
約6頁DOC格式手機(jī)打開展開
關(guān)于國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的思考,頁數(shù)：6字?jǐn)?shù)：6853內(nèi)容提要本文依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對美國政府專利權(quán)的歸屬模式進(jìn)行了評析，認(rèn)為“許可政策”模式更有利于發(fā)明的商業(yè)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并在此基礎(chǔ)上，對我國國防知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題作了思考。本文所述的美國政府專利權(quán)是指由美國政府主持的研究與發(fā)展合同項(xiàng)目產(chǎn)生的...
內(nèi)容介紹
此文檔由會員 cnlula 發(fā)布
關(guān)于國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的思考
頁數(shù)：6 字?jǐn)?shù)：6853
關(guān)于國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的思考
內(nèi)容提要
本文依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對美國政府專利權(quán)的歸屬模式進(jìn)行了評析，認(rèn)為“許可政策”模式更有利于發(fā)明的商業(yè)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并在此基礎(chǔ)上，對我國國防知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題作了思考。
本文所述的美國政府專利權(quán)是指由美國政府主持的研究與發(fā)展合同項(xiàng)目產(chǎn)生的發(fā)明專利權(quán)，也即由政府投資完成的研究項(xiàng)目所產(chǎn)生的專利權(quán)。在處理該類產(chǎn)權(quán)歸屬過程中，存在著與我國國防知識產(chǎn)權(quán)類似的問題，如政府投資形成的知識產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)怎么構(gòu)成?權(quán)利范圍應(yīng)如何確定?等等。
在美國，關(guān)于政府投資產(chǎn)生的發(fā)明歸屬權(quán)的處理一直存在兩派意見：一派主張的是“權(quán)利政策”；另一派則主張“許可政策”?！皺?quán)利政策”主張政府資助完成的研究所產(chǎn)生的專利權(quán)一律歸政府?！霸S可政策”主張政府除公共衛(wèi)生或安全領(lǐng)域外，不應(yīng)對政府投資產(chǎn)生的發(fā)明擁有全部權(quán)利，而應(yīng)讓承包商保留獨(dú)占權(quán)。美國國會出于“盡快實(shí)現(xiàn)發(fā)明商業(yè)化”的目的，在辯論中最終采納了“許可政策”。
1.美國“權(quán)利政策”的歸屬模式評析
1.1關(guān)于外部性現(xiàn)象的解釋所謂外部性現(xiàn)象可以通俗地解釋為這樣一些現(xiàn)象：即一些資源使用者在其決策中，并沒有對有些成本和收益加以考慮，或者說無法加以考慮，因?yàn)檫@需要付出昂貴的代價(jià)。事實(shí)上，對于一個(gè)財(cái)富創(chuàng)造者來說，他在為自己財(cái)富的形成支付成本(如創(chuàng)造性勞動，資金投入等)的同時(shí)理應(yīng)享受財(cái)富給他帶來的利益。而在財(cái)富創(chuàng)造者對其財(cái)富擁有權(quán)利不明晰的情況下，這種由創(chuàng)造勞動而產(chǎn)生的“受益效應(yīng)”就會轉(zhuǎn)向與創(chuàng)造活動無關(guān)的人們(即轉(zhuǎn)化成一種外部性)，即他人可以不付費(fèi)地隨意使用創(chuàng)造者的財(cái)富而受益，而在這種情況下，創(chuàng)造者想要了解誰用了他的創(chuàng)造果
頁數(shù)：6 字?jǐn)?shù)：6853
關(guān)于國防知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的思考
內(nèi)容提要
本文依據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對美國政府專利權(quán)的歸屬模式進(jìn)行了評析，認(rèn)為“許可政策”模式更有利于發(fā)明的商業(yè)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并在此基礎(chǔ)上，對我國國防知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題作了思考。
本文所述的美國政府專利權(quán)是指由美國政府主持的研究與發(fā)展合同項(xiàng)目產(chǎn)生的發(fā)明專利權(quán)，也即由政府投資完成的研究項(xiàng)目所產(chǎn)生的專利權(quán)。在處理該類產(chǎn)權(quán)歸屬過程中，存在著與我國國防知識產(chǎn)權(quán)類似的問題，如政府投資形成的知識產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)怎么構(gòu)成?權(quán)利范圍應(yīng)如何確定?等等。
在美國，關(guān)于政府投資產(chǎn)生的發(fā)明歸屬權(quán)的處理一直存在兩派意見：一派主張的是“權(quán)利政策”；另一派則主張“許可政策”?！皺?quán)利政策”主張政府資助完成的研究所產(chǎn)生的專利權(quán)一律歸政府?！霸S可政策”主張政府除公共衛(wèi)生或安全領(lǐng)域外，不應(yīng)對政府投資產(chǎn)生的發(fā)明擁有全部權(quán)利，而應(yīng)讓承包商保留獨(dú)占權(quán)。美國國會出于“盡快實(shí)現(xiàn)發(fā)明商業(yè)化”的目的，在辯論中最終采納了“許可政策”。
1.美國“權(quán)利政策”的歸屬模式評析
1.1關(guān)于外部性現(xiàn)象的解釋所謂外部性現(xiàn)象可以通俗地解釋為這樣一些現(xiàn)象：即一些資源使用者在其決策中，并沒有對有些成本和收益加以考慮，或者說無法加以考慮，因?yàn)檫@需要付出昂貴的代價(jià)。事實(shí)上，對于一個(gè)財(cái)富創(chuàng)造者來說，他在為自己財(cái)富的形成支付成本(如創(chuàng)造性勞動，資金投入等)的同時(shí)理應(yīng)享受財(cái)富給他帶來的利益。而在財(cái)富創(chuàng)造者對其財(cái)富擁有權(quán)利不明晰的情況下，這種由創(chuàng)造勞動而產(chǎn)生的“受益效應(yīng)”就會轉(zhuǎn)向與創(chuàng)造活動無關(guān)的人們(即轉(zhuǎn)化成一種外部性)，即他人可以不付費(fèi)地隨意使用創(chuàng)造者的財(cái)富而受益，而在這種情況下，創(chuàng)造者想要了解誰用了他的創(chuàng)造果
