憲政與公民社會(huì)


頁數(shù)：38 字?jǐn)?shù)：19496

憲政與公民社會(huì)
【內(nèi)容提要】公民概念是公民社會(huì)的特有概念，它界定了公民與公民之間的平等、自由的關(guān)系，揭示了公民的權(quán)利對(duì)國(guó)家公共權(quán)力的本源性。公民社會(huì)構(gòu)成了對(duì)公民個(gè)體的保護(hù)屏障，并同時(shí)對(duì)政治國(guó)家形成了有效的制約。公私法的劃分對(duì)憲政具有重要的意義，私法是公民社會(huì)的基本規(guī)則。我國(guó)憲政建設(shè)應(yīng)當(dāng)以公民社會(huì)的建構(gòu)為起點(diǎn)，將經(jīng)驗(yàn)理性與建構(gòu)理性相結(jié)合，并以經(jīng)驗(yàn)理性為重點(diǎn)。【關(guān) 鍵 詞】 憲政 公民社會(huì) 私法自治 經(jīng)驗(yàn)理性 建構(gòu)理性近年來，對(duì)公民社會(huì)的研究已成為一種時(shí)尚。無論知名學(xué)者還是剛剛進(jìn)校的研究生，都試圖從公民社會(huì)的視角或者以公民社會(huì)理論所特有的邏輯、思維方式為工具進(jìn)行某種“學(xué)術(shù)”演繹，其中不乏真知灼見。在法學(xué)領(lǐng)域，一些學(xué)者對(duì)公民社會(huì)及其與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了極有價(jià)值的探討②。如美國(guó)學(xué)者阿蘭·S·羅森鮑姆認(rèn)為，“西方民主社會(huì)的近代憲政主義通常都包含一種關(guān)于市民社會(huì)的思想” [1](4頁)。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，以公民社會(huì)為基礎(chǔ)形成的多元文化環(huán)境是憲政實(shí)現(xiàn)的一般條件之一[2]，“公民社會(huì)的建設(shè)乃是憲政建設(shè)的基礎(chǔ)”[3]。就總體而言，公民社會(huì)的理論還不為我們所熟悉，以此為工具對(duì)憲政進(jìn)行的研究才剛剛起步。本文嘗試探討公民社會(huì)對(duì)憲政的意義。一、公民概念的憲政意義“在近代史上，公民比任何社會(huì)人物都更有活力”[4]（1頁）。但在憲法文獻(xiàn)中，“公民”僅僅被簡(jiǎn)單地界定為具有某個(gè)國(guó)家國(guó)籍的自然人。這與“公民”概念所承載的價(jià)值蘊(yùn)涵極不相稱。公民的存在是公民社會(huì)的第一個(gè)前提。Edward Shils強(qiáng)調(diào)，政治共同體的觀念是市民社會(huì)的一個(gè)特征，而“這一特征包含公民觀念”，“并孕育了城邦的概念，亦即一個(gè)都市以及一群有擔(dān)任公職并參與公共事務(wù)討論和決策權(quán)的公民的概念”[5]（36頁）。公民概念是憲法學(xué)中第一個(gè)需要明確界定的、最具價(jià)值的基石范疇之一，其核心要素是公民資格。公民資格既是政治國(guó)家對(duì)其成員身份、地位的法律確認(rèn)，又意味著一種公民個(gè)體自愿歸屬于政治國(guó)家的觀念。正如約翰·羅爾斯在其新著《作為公平的正義——正義新論》一書中所說的，“任何文明社會(huì)的成員都需要這樣一種觀念，這種觀念能夠使他們把自己理解成為具有某種政治地位的成員——在一個(gè)民主社會(huì)中，就是平等的公民身份的政治地位，以及了解這種政治地位如何影響他們與其社會(huì)之間的關(guān)系”[6]（5頁）。公民概念的憲政意義在于：（一）它是一個(gè)具有公共特性的概念，對(duì)公民內(nèi)涵和公民資格構(gòu)成要素的界定反映出一個(gè)國(guó)家對(duì)憲政的價(jià)值預(yù)期、憲政制度的基本內(nèi)容。具有某一國(guó)家國(guó)籍，使公民與某一具體國(guó)家相聯(lián)系，并依據(jù)該國(guó)法律規(guī)定享有相應(yīng)的權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。各國(guó)政治理念、政治制度、政治結(jié)構(gòu)和法律的差異，使得不同國(guó)家的公民概念的具體內(nèi)涵特別是公民資格的構(gòu)成要素各不相同。公民概念必須與政治國(guó)家相適應(yīng)。因此，公民概念具有極強(qiáng)的公共特性，公民資格絕不僅僅是公民“私人”的東西，盡管公民資格只有相對(duì)于公民個(gè)體才有意義。定義公民概念，界定公民資格，是現(xiàn)代公法所要完成的第一項(xiàng)重要使命。（二）它蘊(yùn)涵了公民之間關(guān)系的普遍意義即自由、平等、獨(dú)立。首先，“公民”是一個(gè)比較性的概念，公民概念意味著平等?！肮裆矸菔瞧降鹊谋硎觥盵4]（13頁）?，F(xiàn)代公民概念的存在需要兩個(gè)前提條件：一是國(guó)家或政治共同體（公民群體）的存在，二是該國(guó)家或政治共同體成員資格的普遍性即平等。因此，說某人具有公民資格，意思是他是某一公民群體（即政治國(guó)家）的成員，并與這一群體中的其他成員具有平等的地位。在早期，“公民”概念具有很大的局限性。古希臘奴隸制國(guó)家最早使用公民概念，當(dāng)時(shí)是指那些征服了其它的城邦并以此為基礎(chǔ)建立了自己的統(tǒng)治的征服者，即所謂自然公民，他們的后代也就先天地享有公民權(quán)，成為城邦公民[7]（292頁）。公民是一個(gè)特權(quán)階層，壟斷了城邦的統(tǒng)治權(quán)，城邦政治生活是公民的專利，公民之外的奴隸和自由人都被排除在政治社會(huì)之外③。古羅馬的公民概念更為發(fā)達(dá)，并在此基礎(chǔ)上形成了完整、系統(tǒng)的法律體系。古羅馬的公民也是一個(gè)特權(quán)階層，解放自由人、奴隸、拉丁人和外國(guó)人都不具有公民的資格。這一時(shí)期擁有公民資格的“公民”人數(shù)極為有限，它是建立在巨大的、且被視為理所當(dāng)然的不平等基礎(chǔ)上的。對(duì)特權(quán)與等級(jí)的容忍，使得古希臘羅馬的“公民”概念與近現(xiàn)代的公民概念存在巨大的反差。但古希臘羅馬的“公民”概念仍具有歷史的合理性。一方面，它是歷史在那個(gè)階段上的必然。正如恩格斯所說的，“在希臘人和羅馬人那里，人們的不平等比任何平等受重視得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民（指廣義而言），都可以要求平等的政治地位，那末這在古代人看來必定是發(fā)了瘋”[8]（20卷，第52頁）。更重要的是，另一方面，古希臘羅馬的“公民”概念是現(xiàn)代公民概念的源頭。“公民”的概念一經(jīng)提出，就因其內(nèi)含了近、現(xiàn)代所有政治和法治文明的“基因”而在近現(xiàn)代以來顯示出越來越重要的意義。因?yàn)椤肮竦谋疽馐恰畬儆诔前畹娜恕颉M成城邦的人’。顯然，這是一個(gè)超越血緣關(guān)系又超越王權(quán)