因簽約或解約而引發(fā)的勞動(dòng)糾紛.doc
約11頁DOC格式手機(jī)打開展開
因簽約或解約而引發(fā)的勞動(dòng)糾紛,頁數(shù):11字?jǐn)?shù):5628“簽約”或“解約”即指勞動(dòng)合同的訂立或解除。勞動(dòng)合同的訂立是指勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)合同的解除即指勞動(dòng)合同訂立后,尚未全部履行以前,由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)全同一方或以方當(dāng)事人提前中斷勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。勞動(dòng)合同的解除分為法定解除和約定解除...
內(nèi)容介紹
此文檔由會(huì)員 Facebook 發(fā)布
因簽約或解約而引發(fā)的勞動(dòng)糾紛
頁數(shù):11 字?jǐn)?shù):5628
“簽約”或“解約”即指勞動(dòng)合同的訂立或解除。勞動(dòng)合同的訂立是指勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)合同的解除即指勞動(dòng)合同訂立后,尚未全部履行以前,由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)全同一方或以方當(dāng)事人提前中斷勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。勞動(dòng)合同的解除分為法定解除和約定解除兩種。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定,勞動(dòng)全同既可以由單方依法解除,也可以雙方協(xié)商解除。勞動(dòng)合同的單方解除可以是勞動(dòng)者的主動(dòng)辭職,也可以是企業(yè)對(duì)員工的辭退。因簽約或解約而引發(fā)的勞動(dòng)糾紛,是最常見的勞動(dòng)糾紛之一,它往往導(dǎo)致用人單位或員工個(gè)支付經(jīng)濟(jì)賠償金或違約金。首先讓我們看一下這個(gè)曾經(jīng)在全國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“趙繼英60成元買辭職”一案:
1998年8月18日,四川東材企業(yè)集團(tuán)公司職工趙繼英向公司遞交辭職報(bào)告,該公司根據(jù)1998年4月25日公司與職工簽訂的勞動(dòng)全同的規(guī)定,要求趙繼英賠償公司60萬元違約金及10萬元培養(yǎng)費(fèi)。
1999年6月21日,綿陽市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)該勞動(dòng)全同紀(jì)紛下達(dá)裁決書。裁決書裁明,要求趙繼英賠償四川東格企業(yè)集團(tuán)公司違約金60萬
1999年6月底,趙繼英向綿陽市游仙區(qū)人民法院提起訴訟。同年11月1日,游仙區(qū)人民法院公開審理此案,2000年6月2日,該院作出一審判決,責(zé)令趙繼英交付給四川東材企業(yè)集團(tuán)公司10萬元培養(yǎng)費(fèi)及
頁數(shù):11 字?jǐn)?shù):5628
“簽約”或“解約”即指勞動(dòng)合同的訂立或解除。勞動(dòng)合同的訂立是指勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)合同的解除即指勞動(dòng)合同訂立后,尚未全部履行以前,由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)全同一方或以方當(dāng)事人提前中斷勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。勞動(dòng)合同的解除分為法定解除和約定解除兩種。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定,勞動(dòng)全同既可以由單方依法解除,也可以雙方協(xié)商解除。勞動(dòng)合同的單方解除可以是勞動(dòng)者的主動(dòng)辭職,也可以是企業(yè)對(duì)員工的辭退。因簽約或解約而引發(fā)的勞動(dòng)糾紛,是最常見的勞動(dòng)糾紛之一,它往往導(dǎo)致用人單位或員工個(gè)支付經(jīng)濟(jì)賠償金或違約金。首先讓我們看一下這個(gè)曾經(jīng)在全國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“趙繼英60成元買辭職”一案:
1998年8月18日,四川東材企業(yè)集團(tuán)公司職工趙繼英向公司遞交辭職報(bào)告,該公司根據(jù)1998年4月25日公司與職工簽訂的勞動(dòng)全同的規(guī)定,要求趙繼英賠償公司60萬元違約金及10萬元培養(yǎng)費(fèi)。
1999年6月21日,綿陽市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)該勞動(dòng)全同紀(jì)紛下達(dá)裁決書。裁決書裁明,要求趙繼英賠償四川東格企業(yè)集團(tuán)公司違約金60萬
1999年6月底,趙繼英向綿陽市游仙區(qū)人民法院提起訴訟。同年11月1日,游仙區(qū)人民法院公開審理此案,2000年6月2日,該院作出一審判決,責(zé)令趙繼英交付給四川東材企業(yè)集團(tuán)公司10萬元培養(yǎng)費(fèi)及