中國農(nóng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)村穩(wěn)定


頁數(shù)：10 字?jǐn)?shù)：12404

中國農(nóng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)村穩(wěn)定
社會穩(wěn)定狀況說到底反映了社會權(quán)威結(jié)構(gòu)的狀況。如果社會上相當(dāng)一部分居民不承認(rèn)現(xiàn)存社會權(quán)威結(jié)構(gòu)的合法性，以非法抗?fàn)幨侄蜗蛏鐣?quán)威結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn)，就會出現(xiàn)社會不穩(wěn)定。在社會權(quán)威結(jié)構(gòu)的變遷過程中，容易發(fā)生這種情形；但如果有適當(dāng)?shù)臈l件，則可能減緩或避免這種情形的發(fā)生。中國農(nóng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)正處于變遷過程之中，并給農(nóng)村社會穩(wěn)定帶來復(fù)雜影響。本文將應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對社會權(quán)威結(jié)構(gòu)及其變遷作出一種理論解釋，并在此基礎(chǔ)上分析我國農(nóng)村社會的相關(guān)問題。
一·權(quán)威結(jié)構(gòu)與社會穩(wěn)定：一種經(jīng)濟(jì)學(xué)考察
社會權(quán)威結(jié)構(gòu)本來是社會學(xué)家談?wù)摰膯栴}，例如美國學(xué)者科爾曼曾充分研究過這個問題。但是，用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析社會權(quán)威結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生一種新的理論景觀，并對現(xiàn)實(shí)有更強(qiáng)的理論解釋力度。筆者希望下述分析能夠支持這一判斷。
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的一切社會性活動看作交易，并且，在交易中人只充當(dāng)“經(jīng)濟(jì)人”角色。作為經(jīng)濟(jì)人，人在交易中的行為由他的利益目標(biāo)決定。對一切社會關(guān)系的認(rèn)識，取決于人們對這種交易的理解；交易的對象、交易成本的大小，都將影響交易關(guān)系的性質(zhì)乃至社會關(guān)系的性質(zhì)。
（二）權(quán)威結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是由安全和秩序這類公共物品的交易引起的。筆者從下述幾個環(huán)節(jié)證明這一論點(diǎn)。
1·權(quán)威結(jié)構(gòu)是某一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利安排中支配者與被支配者的關(guān)系。被支配者在一定條件下把控制自身的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給支配者，按照支配者的意志進(jìn)行行動。換句話說，支配者對被支配者行使權(quán)威，而被支配者認(rèn)同這種權(quán)威。支配者常常通過他所掌握的強(qiáng)制力（或暴力潛力）來取得認(rèn)同，如國家權(quán)威和宗法權(quán)威便是如此，這時候的認(rèn)同有可能是被迫的。如果權(quán)威結(jié)構(gòu)中失去被支配者的認(rèn)同，而不論是否存在強(qiáng)制力，權(quán)威結(jié)構(gòu)就會失去穩(wěn)定性，甚至趨于瓦解。一個社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)如果失去被支配者的認(rèn)同，社會就會不穩(wěn)定。但是，一個社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)不可能長期處于瓦解狀態(tài)，舊的權(quán)威結(jié)構(gòu)失去功能后，新的權(quán)威結(jié)構(gòu)會替代之。關(guān)鍵問題是要理解為什么會存在權(quán)威結(jié)構(gòu)。
2·一般來說，私人物品的交易不產(chǎn)生權(quán)威結(jié)構(gòu)。在私人物品的交易中，人們通過競爭確立一個價格，依價交割，不存在誰服從誰的問題。只有在交易的某一方不服從交易規(guī)則時，才會要求出現(xiàn)權(quán)威，但這個權(quán)威往往是第三者，而與私人物品的交易本身無關(guān)。
3·權(quán)威結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上是一個涉及秩序和安全這類公共物品的交易成本問題。人們的社會性活動需要穩(wěn)定的秩序，否則行動者的機(jī)會主義傾向就難以制約；如果人人都想通過“搭便車”的辦法來享用公共物品，公共物品的供應(yīng)就會嚴(yán)重短缺；如果行動者給他人造成“外部性”，私人協(xié)議又不能克服，整個社會就會處于無序狀態(tài)，社會福利水平便會大大降低。假設(shè)上述各種權(quán)利沖突都可以通過連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議來解決，權(quán)威結(jié)構(gòu)當(dāng)然是不需要的。但是，連續(xù)的一次性交易的私人協(xié)議的成本通常是巨大的；因?yàn)閷?shí)際社會中充滿了無法預(yù)見的不確定性因素（信息不充分），一次性交易的私人協(xié)議需要不斷修改，反復(fù)談判，其成本是非常巨大的。而且，這種反復(fù)的私人談判難以產(chǎn)生穩(wěn)定的秩序