社會(huì)重組與國(guó)有企業(yè)改革


頁(yè)數(shù)：7 字?jǐn)?shù)：8886

社會(huì)重組與國(guó)有企業(yè)改革
——國(guó)有企業(yè)改革的社會(huì)學(xué)視角


摘要：本文在回顧我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐和有關(guān)的社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上，試圖從社會(huì)重組的角度來(lái)審視國(guó)有企業(yè)改革，并就自覺(jué)進(jìn)行社會(huì)重組的方向與基本原則進(jìn)行初步探討。這種分析基于一個(gè)基本命題，即：國(guó)企改革問(wèn)題不只是企業(yè)層次的問(wèn)題，必須上升到社會(huì)層次進(jìn)行研究。
一、國(guó)有企業(yè)改革的歷史回顧
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是80年代末以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革逐步成為眾人矚目的焦點(diǎn)。因此，許多人以為國(guó)企改革是改革開(kāi)放后出現(xiàn)的新問(wèn)題。
實(shí)際上并非如此。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在它誕生的初期就面臨著一個(gè)改革的問(wèn)題。如果從1956年算起，至今已有40余年；如果從1978年算起，至今也已20年。
早在國(guó)有企業(yè)確立其主導(dǎo)地位之初，經(jīng)濟(jì)理論界就有人提出了對(duì)其進(jìn)行改革的主張。薛暮橋從市場(chǎng)和貨幣關(guān)系入手，論述了國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的交換部分地包含著商品交換的性質(zhì)。正是由于這一點(diǎn)，企業(yè)就要求考慮到自己的物質(zhì)利益，要求勞動(dòng)在交換中得到補(bǔ)償。薛暮橋提出，國(guó)營(yíng)企業(yè)在不違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)制度的條件下，要適應(yīng)市場(chǎng)需要（薛暮橋，1959）。孫冶方在五、六十年代也就國(guó)營(yíng)企業(yè)提出某些改革主張。他認(rèn)為：（經(jīng)濟(jì)）“體制的中心問(wèn)題是作為獨(dú)立核算單位的企業(yè)的權(quán)力、責(zé)任和它們同國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，也即是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)問(wèn)題”。
他提出，以資金價(jià)值量作為劃分“大權(quán)”與“小權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)。屬于“大權(quán)”，也就是在擴(kuò)大再生產(chǎn)范圍內(nèi)的權(quán)力，國(guó)家必須管住管好，不然會(huì)出亂子；屬于“小權(quán)”，也就是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)范圍內(nèi)的權(quán)力，必須留給企業(yè)，不然就會(huì)過(guò)嚴(yán)，從而卡死企業(yè)。（孫冶方，1961）。在那個(gè)年代，這些理論觀點(diǎn)曾遭到批判。但是，在1956—1966年期間，還是實(shí)行了利潤(rùn)留成制度（銀溫泉，1993）。只是在“文化大革命”期間，國(guó)有企業(yè)真正陷入停滯狀態(tài)。
五、六十年代有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的思想，在某種意義上成為1978年以后改革初期國(guó)有企業(yè)改革的理論依據(jù)。1978年12月召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)指出“應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放（權(quán)力），讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)”，要改變“權(quán)力過(guò)于集中”的現(xiàn)象（中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)《公報(bào)》，1978 年12 月22日）。從此開(kāi)始了以擴(kuò)