“正家之法”與趙宋的“祖宗家法”.doc
約50頁DOC格式手機(jī)打開展開
“正家之法”與趙宋的“祖宗家法”,頁數(shù)：25字?jǐn)?shù)：10855內(nèi)容提要趙宋的“祖宗家法”，實(shí)際上就是宋代帝王累代相承的正家治國方略與規(guī)則。宋朝“祖宗之法”的提出，與宋人在講求義理的新形勢下對(duì)李唐、五代政事的反思有關(guān)；也與唐代以來的社會(huì)變遷以及士大夫家族對(duì)于“正家之法”的重視有關(guān)。循故事、沿祖...
內(nèi)容介紹
此文檔由會(huì)員 joekoe 發(fā)布
“正家之法”與趙宋的“祖宗家法”
頁數(shù)：25 字?jǐn)?shù)：10855
“正家之法”與趙宋的“祖宗家法”
內(nèi)容提要趙宋的“祖宗家法”，實(shí)際上就是宋代帝王累代相承的正家治國方略與規(guī)則。宋朝“祖宗之法”的提出，與宋人在講求義理的新形勢下對(duì)李唐、五代政事的反思有關(guān)；也與唐代以來的社會(huì)變遷以及士大夫家族對(duì)于“正家之法”的重視有關(guān)。循故事、沿祖制治國，是中國傳統(tǒng)社會(huì)自然習(xí)見之事。趙宋統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)“繼述父祖基業(yè)”，“以治家之道推之治國”，既是標(biāo)榜“家國一體”，祗奉祖制的結(jié)果，又反映著歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。作為帝王之家的“家法”，它自根本精神上制約著“國法”的取向與施行。本文擬自“正家之法”與趙宋“祖宗家法”之關(guān)聯(lián)與區(qū)別這一側(cè)面入手進(jìn)行探討，以期加深對(duì)于趙宋“祖宗家法”的總體認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵詞：宋朝 正家之法 家法 祖宗家法趙宋一代在指稱帶有根本性質(zhì)的治國之法時(shí)，有所謂“祖宗家法”一說。在“國”與“家”有著相當(dāng)程度分離的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這一說法反映出傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)于“家國一體”的認(rèn)定與強(qiáng)調(diào)。所謂“祖宗家法”，兼容并包地將趙宋的“家法”與“國法”混融為一體。這種混融，在君臣關(guān)系方面，突出地體現(xiàn)著“父子”價(jià)值行為模式（“孝”）向“君臣”價(jià)值行為模式（“忠”）的轉(zhuǎn)換 [1] ；在王朝設(shè)范立制的取向方面，則鮮明地顯示出趙宋一以貫之的追求延續(xù)穩(wěn)定的政治精神。目前，學(xué)界對(duì)于唐宋時(shí)期的所謂“正家之法”及趙宋王朝的“祖宗家法”分別有所討論，而對(duì)于二者之關(guān)聯(lián)與區(qū)別卻尚未給予足夠注意。本文擬自這一側(cè)面入手進(jìn)行探討，以期加深對(duì)于趙宋“祖宗家法”的總體認(rèn)識(shí)。一宋朝“祖宗家法”之說大行其道，與宋人對(duì)李唐政事的反思有關(guān)。如所周知，南宋大儒朱熹曾經(jīng)批評(píng)“唐源流出于夷狄，故閨門失禮之事不以為異。” [1]（《朱子語類》卷一三六《歷代三》）陳寅恪先生在其《唐代政治史述論稿》上篇《統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降》中，開篇即引述了朱熹此語，并且進(jìn)而指出：朱子之語頗為簡略，其意未能詳知。然即此簡略之語句亦含有種族及文化二問題，而此二問題實(shí)李唐一代史事關(guān)鍵之所在，治唐史者不可忽視者也。寥寥數(shù)語，使我們領(lǐng)悟出所謂“閨門失禮”表象背后含寓的大段文章。圍繞這一“種族與文化”觀，學(xué)者闡論頗多，茲不贅述。早在北宋中期，《唐鑒》的作者范祖禹即曾經(jīng)對(duì)李唐的“人主無正家之法”持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度。既為“人主”，則其“正家之法”自與國事有關(guān)。在該書開篇論及李淵父子太原起兵事時(shí)，范祖禹批評(píng)其“圖王業(yè)，舉大事”卻發(fā)端不正：“太宗陷父于罪而脅之以起兵，高祖昵裴寂之邪，受其宮女而不辭，又稱臣于突厥，倚以為助，何以示后世矣！”并繼而說：夫創(chuàng)業(yè)之君，其子孫則而象之，如影響之應(yīng)形聲，尤不可不慎舉也。是以唐世人主無正家之法，戎狄多猾夏之亂。 [2] （《唐鑒》卷一，隋大業(yè)十三年五月）顯然，范祖禹是將唐代帝王的正家之法與其治國之政聯(lián)系起來看的。在《唐鑒》一書的最后，范祖禹總結(jié)唐代教訓(xùn)說：昔三代之君莫不修身齊家以正天下，而唐之人主起兵而誅其親者，謂之“定內(nèi)難”；逼父而奪其位者，謂之“受內(nèi)禪”——此其閨門無法不足以正天下，亂之大者也。其治安之久者，不過數(shù)十年；或變生于內(nèi)，或亂作于外，未有內(nèi)外無患承平百年者也。這類說法，在宋代受到廣泛承認(rèn)，有著明顯的呼應(yīng)。元豐初年，程頤要求司馬光在修撰《資治通鑒》唐代部分時(shí)正太宗、肅宗之“篡名”；南宋后期的理學(xué)家真德秀在其《講筵卷子·大學(xué)》“治國必先齊其家”篇中，也曾以類似的說法，警示理宗皇帝說：唐太宗英主也，然于事親友兄弟一有慚德，三百年之家法遂不復(fù)正。然則處父子昆弟之間，其可不盡其道乎？ [3] (《西山先生真文忠公文集》卷十八)范祖禹其人，論事追求判別治亂，“義理明白”，當(dāng)時(shí)學(xué)者尊之為“唐鑒公”。他曾經(jīng)參與修撰《資治通鑒》，而且“分職唐史，得以考其治亂興廢之所由”[2]（《唐鑒》序）。他自“義理”出發(fā)，對(duì)于唐世帝王的文治武功評(píng)價(jià)不高，甚至有所貶抑。而對(duì)于范祖禹在《唐鑒》中的議論，朱熹尚覺闡發(fā)不足。他曾說：“《唐鑒》議論大綱好，欠商量處亦多?！庇中蜗蟮嘏u(píng)道：“純夫（按祖禹字淳夫，又作純夫）議論，大率皆只從門前過?！辈⑶遗c自己的學(xué)生議論說，“不知伊川當(dāng)時(shí)如何不曾點(diǎn)化他”。 [1]（《朱子語類》卷一三六《歷代三》）所謂“唐世人主無正家之法”“閨門失禮不以為異”之說，實(shí)在不無偏頗；但在宋代，講求義理之風(fēng)的勃興，促使士大夫們?nèi)ブ匦略u(píng)判前代史中的諸多問題。而禮法，正是他們所關(guān)注的中心之一。從判別內(nèi)外親疏貴賤尊卑、維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序的角度出發(fā)，不僅唐代后期的“亂世”被宋儒們引為鑒戒，即使是以唐太宗為代表的“治世”，也遭遇到強(qiáng)烈的批評(píng)。朱熹有關(guān)李唐“閨門失禮”的結(jié)論，重在道德義理的評(píng)判而略于分析。唐代的“失禮”與“循禮”，事實(shí)上并非如此簡單，而涉及到相當(dāng)復(fù)雜的政治與社會(huì)現(xiàn)象，涉及到時(shí)代的
頁數(shù)：25 字?jǐn)?shù)：10855
“正家之法”與趙宋的“祖宗家法”
內(nèi)容提要趙宋的“祖宗家法”，實(shí)際上就是宋代帝王累代相承的正家治國方略與規(guī)則。宋朝“祖宗之法”的提出，與宋人在講求義理的新形勢下對(duì)李唐、五代政事的反思有關(guān)；也與唐代以來的社會(huì)變遷以及士大夫家族對(duì)于“正家之法”的重視有關(guān)。循故事、沿祖制治國，是中國傳統(tǒng)社會(huì)自然習(xí)見之事。趙宋統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)“繼述父祖基業(yè)”，“以治家之道推之治國”，既是標(biāo)榜“家國一體”，祗奉祖制的結(jié)果，又反映著歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。作為帝王之家的“家法”，它自根本精神上制約著“國法”的取向與施行。本文擬自“正家之法”與趙宋“祖宗家法”之關(guān)聯(lián)與區(qū)別這一側(cè)面入手進(jìn)行探討，以期加深對(duì)于趙宋“祖宗家法”的總體認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵詞：宋朝 正家之法 家法 祖宗家法趙宋一代在指稱帶有根本性質(zhì)的治國之法時(shí)，有所謂“祖宗家法”一說。在“國”與“家”有著相當(dāng)程度分離的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這一說法反映出傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)于“家國一體”的認(rèn)定與強(qiáng)調(diào)。所謂“祖宗家法”，兼容并包地將趙宋的“家法”與“國法”混融為一體。這種混融，在君臣關(guān)系方面，突出地體現(xiàn)著“父子”價(jià)值行為模式（“孝”）向“君臣”價(jià)值行為模式（“忠”）的轉(zhuǎn)換 [1] ；在王朝設(shè)范立制的取向方面，則鮮明地顯示出趙宋一以貫之的追求延續(xù)穩(wěn)定的政治精神。目前，學(xué)界對(duì)于唐宋時(shí)期的所謂“正家之法”及趙宋王朝的“祖宗家法”分別有所討論，而對(duì)于二者之關(guān)聯(lián)與區(qū)別卻尚未給予足夠注意。本文擬自這一側(cè)面入手進(jìn)行探討，以期加深對(duì)于趙宋“祖宗家法”的總體認(rèn)識(shí)。一宋朝“祖宗家法”之說大行其道，與宋人對(duì)李唐政事的反思有關(guān)。如所周知，南宋大儒朱熹曾經(jīng)批評(píng)“唐源流出于夷狄，故閨門失禮之事不以為異。” [1]（《朱子語類》卷一三六《歷代三》）陳寅恪先生在其《唐代政治史述論稿》上篇《統(tǒng)治階級(jí)之氏族及其升降》中，開篇即引述了朱熹此語，并且進(jìn)而指出：朱子之語頗為簡略，其意未能詳知。然即此簡略之語句亦含有種族及文化二問題，而此二問題實(shí)李唐一代史事關(guān)鍵之所在，治唐史者不可忽視者也。寥寥數(shù)語，使我們領(lǐng)悟出所謂“閨門失禮”表象背后含寓的大段文章。圍繞這一“種族與文化”觀，學(xué)者闡論頗多，茲不贅述。早在北宋中期，《唐鑒》的作者范祖禹即曾經(jīng)對(duì)李唐的“人主無正家之法”持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度。既為“人主”，則其“正家之法”自與國事有關(guān)。在該書開篇論及李淵父子太原起兵事時(shí)，范祖禹批評(píng)其“圖王業(yè)，舉大事”卻發(fā)端不正：“太宗陷父于罪而脅之以起兵，高祖昵裴寂之邪，受其宮女而不辭，又稱臣于突厥，倚以為助，何以示后世矣！”并繼而說：夫創(chuàng)業(yè)之君，其子孫則而象之，如影響之應(yīng)形聲，尤不可不慎舉也。是以唐世人主無正家之法，戎狄多猾夏之亂。 [2] （《唐鑒》卷一，隋大業(yè)十三年五月）顯然，范祖禹是將唐代帝王的正家之法與其治國之政聯(lián)系起來看的。在《唐鑒》一書的最后，范祖禹總結(jié)唐代教訓(xùn)說：昔三代之君莫不修身齊家以正天下，而唐之人主起兵而誅其親者，謂之“定內(nèi)難”；逼父而奪其位者，謂之“受內(nèi)禪”——此其閨門無法不足以正天下，亂之大者也。其治安之久者，不過數(shù)十年；或變生于內(nèi)，或亂作于外，未有內(nèi)外無患承平百年者也。這類說法，在宋代受到廣泛承認(rèn)，有著明顯的呼應(yīng)。元豐初年，程頤要求司馬光在修撰《資治通鑒》唐代部分時(shí)正太宗、肅宗之“篡名”；南宋后期的理學(xué)家真德秀在其《講筵卷子·大學(xué)》“治國必先齊其家”篇中，也曾以類似的說法，警示理宗皇帝說：唐太宗英主也，然于事親友兄弟一有慚德，三百年之家法遂不復(fù)正。然則處父子昆弟之間，其可不盡其道乎？ [3] (《西山先生真文忠公文集》卷十八)范祖禹其人，論事追求判別治亂，“義理明白”，當(dāng)時(shí)學(xué)者尊之為“唐鑒公”。他曾經(jīng)參與修撰《資治通鑒》，而且“分職唐史，得以考其治亂興廢之所由”[2]（《唐鑒》序）。他自“義理”出發(fā)，對(duì)于唐世帝王的文治武功評(píng)價(jià)不高，甚至有所貶抑。而對(duì)于范祖禹在《唐鑒》中的議論，朱熹尚覺闡發(fā)不足。他曾說：“《唐鑒》議論大綱好，欠商量處亦多?！庇中蜗蟮嘏u(píng)道：“純夫（按祖禹字淳夫，又作純夫）議論，大率皆只從門前過?！辈⑶遗c自己的學(xué)生議論說，“不知伊川當(dāng)時(shí)如何不曾點(diǎn)化他”。 [1]（《朱子語類》卷一三六《歷代三》）所謂“唐世人主無正家之法”“閨門失禮不以為異”之說，實(shí)在不無偏頗；但在宋代，講求義理之風(fēng)的勃興，促使士大夫們?nèi)ブ匦略u(píng)判前代史中的諸多問題。而禮法，正是他們所關(guān)注的中心之一。從判別內(nèi)外親疏貴賤尊卑、維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序的角度出發(fā)，不僅唐代后期的“亂世”被宋儒們引為鑒戒，即使是以唐太宗為代表的“治世”，也遭遇到強(qiáng)烈的批評(píng)。朱熹有關(guān)李唐“閨門失禮”的結(jié)論，重在道德義理的評(píng)判而略于分析。唐代的“失禮”與“循禮”，事實(shí)上并非如此簡單，而涉及到相當(dāng)復(fù)雜的政治與社會(huì)現(xiàn)象，涉及到時(shí)代的
