ets試題侵權(quán)案相關(guān)著作權(quán)問題探討.doc
約6頁DOC格式手機(jī)打開展開
ets試題侵權(quán)案相關(guān)著作權(quán)問題探討,ets試題侵權(quán)案相關(guān)著作權(quán)問題探討全文約4200字論述翔實(shí)摘要：ets（education test service，美國教育考試服務(wù)中心）在2003年連同美國研究生入學(xué)管理委員會(huì)（graduate management admission council，簡稱gmac）向北京市第一中級(jí)人民法院起訴中國北京市海淀區(qū)私利...
內(nèi)容介紹
此文檔由會(huì)員 癡狂少年 發(fā)布
ETS試題侵權(quán)案相關(guān)著作權(quán)問題探討
全文約4200字 論述翔實(shí)
摘 要：ETS（Education Test Service，美國教育考試服務(wù)中心）在2003年連同美國研究生入學(xué)管理委員會(huì)（Graduate Management Admission Council，簡稱GMAC）向北京市第一中級(jí)人民法院起訴中國北京市海淀區(qū)私利新東方學(xué)校侵犯ETS以及GMAC創(chuàng)作的TOEFL、GRE、GMAT 考試試題的著作權(quán)，并侵犯了“TOEFL”（文字）、“GRE”（文字）、“GMAT”（文字）作為商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。這個(gè)涉及損失賠償數(shù)額巨大的跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件引起了我國司法界、教育界的廣泛注意。隨著當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，試題是否應(yīng)作為著作權(quán)保護(hù)的對象的問題出現(xiàn)，同時(shí)教育權(quán)和著作權(quán)所保護(hù)的利益沖突凸現(xiàn)，試題作品作為侵權(quán)案件中的特殊對象賠償數(shù)額的計(jì)算的問題也成為大家矚目的焦點(diǎn)。并且，整個(gè)案件不但反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)今受到的重視，同時(shí)也反映了當(dāng)今國外企業(yè)機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，足以我國的相關(guān)企業(yè)借鑒。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)，教育權(quán)，損失賠償，知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略
ETS （Education Test Service，美國教育考試服務(wù)中心）在2003年連同美國研究生入學(xué)管理委員會(huì)（Graduate Management Admission Council，簡稱GMAC）向北京市第一中級(jí)人民法院起訴中國北京市海淀區(qū)私利新東方學(xué)校侵犯ETS以及GMAC創(chuàng)作的TOEFL、GRE、GMAT 考試試題的著作權(quán)，并侵犯了“TOEFL”（文字）、“GRE”（文字）、“GMAT”（文字）作為商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。北京市第一中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為兩項(xiàng)侵權(quán)均成立，判令新東方學(xué)校賠償原告經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)達(dá)人民幣1000余萬元。對于如此巨額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，不但因?qū)儆谖覈桌a(chǎn)生巨大的影響，同時(shí)也使我們對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問題有了不同的看法和意見。下面，筆者將從主要分為案件相關(guān)背景介紹、涉案試題是否受著作權(quán)法保護(hù)范圍、案中相關(guān)教育權(quán)和著作權(quán)的沖突和平衡、試題作品侵權(quán)中的損害賠償計(jì)算以及國外企業(yè)機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略等五個(gè)方面進(jìn)行討論和分析，發(fā)表自我的觀點(diǎn)。
部分參考文獻(xiàn)
[3] 吳漢東，著作權(quán)合理使用制度研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1996。
[4] 游閔建，從新東方案看試題的著作權(quán)保護(hù)[J]，電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年11月。
[5] 馬寧、楊暉，新東方案件的透視與反思[J]，電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年11月。
[6] 龍文懋，教育權(quán)與著作權(quán)的競爭與平衡[J]，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第三期。
全文約4200字 論述翔實(shí)
摘 要：ETS（Education Test Service，美國教育考試服務(wù)中心）在2003年連同美國研究生入學(xué)管理委員會(huì)（Graduate Management Admission Council，簡稱GMAC）向北京市第一中級(jí)人民法院起訴中國北京市海淀區(qū)私利新東方學(xué)校侵犯ETS以及GMAC創(chuàng)作的TOEFL、GRE、GMAT 考試試題的著作權(quán)，并侵犯了“TOEFL”（文字）、“GRE”（文字）、“GMAT”（文字）作為商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。這個(gè)涉及損失賠償數(shù)額巨大的跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件引起了我國司法界、教育界的廣泛注意。隨著當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，試題是否應(yīng)作為著作權(quán)保護(hù)的對象的問題出現(xiàn)，同時(shí)教育權(quán)和著作權(quán)所保護(hù)的利益沖突凸現(xiàn)，試題作品作為侵權(quán)案件中的特殊對象賠償數(shù)額的計(jì)算的問題也成為大家矚目的焦點(diǎn)。并且，整個(gè)案件不但反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)今受到的重視，同時(shí)也反映了當(dāng)今國外企業(yè)機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，足以我國的相關(guān)企業(yè)借鑒。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)，教育權(quán)，損失賠償，知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略
ETS （Education Test Service，美國教育考試服務(wù)中心）在2003年連同美國研究生入學(xué)管理委員會(huì)（Graduate Management Admission Council，簡稱GMAC）向北京市第一中級(jí)人民法院起訴中國北京市海淀區(qū)私利新東方學(xué)校侵犯ETS以及GMAC創(chuàng)作的TOEFL、GRE、GMAT 考試試題的著作權(quán)，并侵犯了“TOEFL”（文字）、“GRE”（文字）、“GMAT”（文字）作為商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。北京市第一中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為兩項(xiàng)侵權(quán)均成立，判令新東方學(xué)校賠償原告經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)達(dá)人民幣1000余萬元。對于如此巨額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，不但因?qū)儆谖覈桌a(chǎn)生巨大的影響，同時(shí)也使我們對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律問題有了不同的看法和意見。下面，筆者將從主要分為案件相關(guān)背景介紹、涉案試題是否受著作權(quán)法保護(hù)范圍、案中相關(guān)教育權(quán)和著作權(quán)的沖突和平衡、試題作品侵權(quán)中的損害賠償計(jì)算以及國外企業(yè)機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略等五個(gè)方面進(jìn)行討論和分析，發(fā)表自我的觀點(diǎn)。
部分參考文獻(xiàn)
[3] 吳漢東，著作權(quán)合理使用制度研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1996。
[4] 游閔建，從新東方案看試題的著作權(quán)保護(hù)[J]，電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年11月。
[5] 馬寧、楊暉，新東方案件的透視與反思[J]，電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003年11月。
[6] 龍文懋，教育權(quán)與著作權(quán)的競爭與平衡[J]，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第三期。
