內(nèi)容提要: 在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，對權(quán)利和利益進(jìn)行區(qū)分保護(hù)具有內(nèi)在的合理性。無論在大陸法系，還是在英美法系，在解釋論上對權(quán)益進(jìn)行區(qū)分保護(hù)的德國模式都有廣泛的被繼受性。基于權(quán)利的利益說對區(qū)分保護(hù)模式的批評，無論在宏觀上，還是在微觀上都不成立。區(qū)分保護(hù)模式的合理性在于其一方面使得司法實(shí)務(wù)具有更好的可操作性，另一方面也打通了私法和公法、法律和道德之間的聯(lián)系。德國模式在司法實(shí)踐中存在的問題，在我國的解釋論上可以避免。試圖通過對損害、過錯(cuò)、不法性和因果關(guān)系的解釋達(dá)到對權(quán)利和利益進(jìn)行等同保護(hù)的目的，在司法實(shí)踐中不成立，這種解釋論本身就蘊(yùn)含了對權(quán)利和利益進(jìn)行區(qū)分保護(hù)的思考方式。對權(quán)益進(jìn)行區(qū)分保護(hù)應(yīng)該成為我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款的解釋論前提。