繁榮從何而來(lái)


頁(yè)數(shù)：34 字?jǐn)?shù)：38967


　　 九十年代上半期，中國(guó)走出了八十年代末的經(jīng)濟(jì)蕭條，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，城市居民收入倍增，外資踴躍進(jìn)入中國(guó)，前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮吸引了世界的注意力。然而，就在人們?yōu)榻?jīng)濟(jì)繁榮所創(chuàng)造的甜蜜陶醉時(shí)，經(jīng)濟(jì)蕭條已出人意料地悄然降臨。近幾年以來(lái)，商品全面滯銷，物價(jià)連年下跌，刺激需求成了媒體報(bào)道重心及政策研究者的中心議題。如果我們能超越那些就事論事的具體策論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們其實(shí)應(yīng)該先去思考一個(gè)并不高深的問(wèn)題：這次相對(duì)的經(jīng)濟(jì)蕭條期的出現(xiàn)完全是偶然的嗎?由此再往前追溯，還會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)九十年代上半期的那段經(jīng)濟(jì)繁榮的根源其實(shí)也所知甚少。不懂得繁榮從何而來(lái)，自然也就很難判斷繁榮能否持續(xù)下去；找到了以往經(jīng)濟(jì)繁榮的緣由，有助于判斷中國(guó)恢復(fù)九十年代上半期那種經(jīng)濟(jì)榮景到底具有多大可能性。 　　 與此相關(guān)的另一個(gè)更具理論意義的問(wèn)題也同樣值得我們深思：經(jīng)過(guò)二十年的市場(chǎng)化改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未擺脫粗放、浪費(fèi)、效率低下的舊模式，不僅在國(guó)有部門中仍然如此，而且連不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也浸染上了這個(gè)毛病，可是，為什么這種粗放型發(fā)展的舊模式不但沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)停滯，反而帶來(lái)了前一階段的經(jīng)濟(jì)繁榮呢?中國(guó)人是否能繼續(xù)這種局面：既不需要花費(fèi)大的代價(jià)去改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展舊模式，又能不斷地享受經(jīng)濟(jì)繁榮的甜頭呢? 　　 在這一連串問(wèn)題的背后，隱藏著一個(gè)"謎"--九十年代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮至於從何而來(lái)？如果能夠清晰準(zhǔn)確地解析這個(gè)"謎"，那么，就不難對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題和趨勢(shì)作出判斷。但是要研究這一問(wèn)題，卻很少有可借鑒的理論。經(jīng)典的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析市場(chǎng)機(jī)制如何產(chǎn)生有效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮，比較經(jīng)濟(jì)體制理論研究社會(huì)主義體制為什么必然造成粗放型增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)停滯，關(guān)于俄國(guó)東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的種種研究討論轉(zhuǎn)型中國(guó)家怎樣推動(dòng)市場(chǎng)化、早日走出經(jīng)濟(jì)蕭條?？梢哉f(shuō)至今為止，還沒(méi)有任何一種理論體系能解釋中國(guó)在市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)的這種具有粗放型特征的經(jīng)濟(jì)繁榮。 　　 要解這個(gè)"謎"，只能從實(shí)證分析入手，找出具有規(guī)律性的現(xiàn)象，才能作出較客觀的判斷。筆者根據(jù)多年來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的觀察，經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，試圖解釋中國(guó)改革中經(jīng)濟(jì)繁榮的成因，并指出目前這一相對(duì)蕭條期和前一階段的繁榮期之間的某些因果關(guān)聯(lián)。如果要用一句話來(lái)點(diǎn)出本文的主題，那就是：弄清楚九十年代上半期的繁榮從何而來(lái)，就能明白九十年代下半期繁榮又緣何而去。 　　 一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的常見分析方法面臨挑戰(zhàn) 　　 在轉(zhuǎn)型中的原社會(huì)主義國(guó)家里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)堪稱"一枝獨(dú)秀"，顯然這反映出了"中國(guó)道路"所具有的某種特殊性。解釋此類特殊性有兩種基本角度，一種是與它國(guó)作比較研究，看是何種因素導(dǎo)致兩國(guó)之間的相似性不產(chǎn)生共同特征；另一種是側(cè)重看本國(guó)歷史上遺留下來(lái)的種種影響。而從后一種角度得出的結(jié)論有沒(méi)有充分說(shuō)服力，常?？梢杂们耙环N方法來(lái)檢驗(yàn)。西方一些研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者傾向于從后一種角度觀察問(wèn)題。他們強(qiáng)調(diào)，中國(guó)與東亞地區(qū)的歷史文化淵源有利于吸引外資，中國(guó)的廣大農(nóng)村長(zhǎng)期落后，這反而使目前農(nóng)村的工業(yè)化擁有巨大潛力，可加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等。按照當(dāng)代社會(huì)科學(xué)里新制度主義學(xué)派"路徑依賴"（path dependence）的觀點(diǎn)，任何國(guó)家的發(fā)展道路都與它過(guò)去的足跡有密不可分的聯(lián)系。但是，除了這些獨(dú)特的歷史條件之外，中國(guó)和東歐俄國(guó)的原有制度基本相似，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大體方向也非常接近。為什么看起來(lái)相似的轉(zhuǎn)型過(guò)程會(huì)有完全不同的結(jié)果呢？ 　　 面對(duì)中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，在中國(guó)研究領(lǐng)域內(nèi)（包括中國(guó)國(guó)內(nèi)的研究）一種常見的說(shuō)法是，中國(guó)的市場(chǎng)化改革取得了重大進(jìn)展，市場(chǎng)機(jī)制開始、并將進(jìn)一步占據(jù)主導(dǎo)地位，因此帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。如果僅僅局限于觀察中國(guó)，這樣的解釋或許有一些道理；但如果把這一說(shuō)法拿到別的轉(zhuǎn)型中的原社會(huì)主義國(guó)家去檢驗(yàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一說(shuō)法的局限性立刻就暴露出來(lái)。市場(chǎng)機(jī)制占據(jù)了主導(dǎo)地位，就能立竿見影地看見經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)快、收入大幅度提高嗎？多數(shù)原社會(huì)主義國(guó)家的事實(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是否定的。在前蘇聯(lián)及東歐的每個(gè)國(guó)家，都可以看到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的迅速擴(kuò)張、計(jì)劃體制的瓦解、市場(chǎng)化過(guò)程加快等，可見這些現(xiàn)象絕非中國(guó)的獨(dú)家成就。有的國(guó)家，如匈牙利開始市場(chǎng)化改革比中國(guó)早得多，也比中國(guó)更早確立了市場(chǎng)機(jī)制的重要地位；另外一些國(guó)家，如東德、捷克等國(guó)家，它們改革的起步雖晚于中國(guó)，但進(jìn)展比中國(guó)快，措施更堅(jiān)決、徹底。然而，無(wú)論是市場(chǎng)化程度比中國(guó)早得多、高得多的國(guó)家，還是經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)軌比中國(guó)更徹底、成功的國(guó)家，或者市場(chǎng)化過(guò)程比中國(guó)更緩慢的國(guó)家，都沒(méi)有出現(xiàn)中國(guó)這樣的高度經(jīng)濟(jì)繁榮；相反，它們幾乎無(wú)一例外地都經(jīng)歷了轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)衰退（Kornai 1993），即使渡過(guò)了衰退期，它們的經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，其繁榮程度也不如目前的中國(guó)。由此可以推論，單純用市場(chǎng)化的成就無(wú)法有說(shuō)服力地解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮；除了市場(chǎng)化的作用之外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮另有原因。 　　 國(guó)際上對(duì)前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家現(xiàn)狀的一個(gè)共識(shí)是，市場(chǎng)化過(guò)程中的重重困難遏止了俄國(guó)、東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。可是，中國(guó)與俄國(guó)東歐都面臨著改革的共同性難題，比如國(guó)有部門在轉(zhuǎn)型中效率低下，官僚機(jī)構(gòu)放棄了計(jì)劃管理卻利用地位和權(quán)力繼續(xù)支配著經(jīng)濟(jì)資源，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化推動(dòng)了貿(mào)易與金融的繁榮卻未能有效改變扭曲的工業(yè)結(jié)構(gòu)等等。這些共同難題在東歐俄國(guó)產(chǎn)生了大同小異的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，可是為什么唯獨(dú)中國(guó)避免了"轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)衰退"呢？是什么因素幫助中國(guó)免受轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)困難的困擾呢？ 　　 一個(gè)在中國(guó)國(guó)內(nèi)比較流行的說(shuō)法是，中國(guó)之所以能夠保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，是因?yàn)樵诟母镏袌?jiān)持開放政策、成功地吸引了上千億外資，從而保障了經(jīng)濟(jì)繁榮。按照這個(gè)邏輯，東歐和俄國(guó)只要能象中國(guó)一樣、在改革的同時(shí)大量吸引外資，經(jīng)濟(jì)就可以同樣繁榮。然而，德國(guó)的情形卻提出了反證。兩德統(tǒng)一五年來(lái)，依靠西德地區(qū)的強(qiáng)大支援，東德的市場(chǎng)化穩(wěn)步堅(jiān)定地推進(jìn)，同時(shí)德國(guó)政府向原東德地區(qū)投入了八千億馬克的資金[1]，原東德居民人均獲得約三萬(wàn)美元，這幾乎是中國(guó)改革開放以來(lái)十五年累計(jì)人均獲得外資的三百倍。東德曾經(jīng)是"社會(huì)主義陣營(yíng)"的經(jīng)濟(jì)樣板，早已實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，現(xiàn)在再加上西德"兄弟"如此慷慨的幫助和西德企業(yè)家的直接指導(dǎo)，是否就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的起飛呢？實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此。東德地區(qū)雖然人均收入翻了一番，但在轉(zhuǎn)型中同樣經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。東德工人曾經(jīng)是原社會(huì)主義國(guó)家中技術(shù)素質(zhì)最好、最服從工作紀(jì)律的勞動(dòng)力，其勞動(dòng)生產(chǎn)率迄今仍然僅及西德工人的一半；東德的產(chǎn)品長(zhǎng)期以來(lái)質(zhì)次價(jià)高，但過(guò)去在"經(jīng)互會(huì)"國(guó)家中卻還是首屈一指、供不應(yīng)求的，如今這些產(chǎn)品不得不完全進(jìn)入國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果其售價(jià)比統(tǒng)一前下跌一半；低生產(chǎn)率、低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力加上高工資，使大部分私有化后的東德企業(yè)仍然不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；東德地區(qū)的失業(yè)率一度高達(dá)14%。[2] 　　 這樣的"成績(jī)單"比中國(guó)要差得多。況且，盡管收入翻了一番，目前還有40%多的東德居民認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況并不比統(tǒng)一前好，甚至是"惡化"了。[3] 為什么中國(guó)的人均獲得外資只及東德的1/300，但卻保持了更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、城市內(nèi)更低的失業(yè)率和更高的收入增長(zhǎng)率及民眾滿意度？ 　　 還有一種看法認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮得益于漸進(jìn)型的改革策略。漸進(jìn)而慢速的改革意味著較多地保留舊體制，從而有利于保護(hù)舊體制的既得利益者，有利于維持現(xiàn)狀和穩(wěn)定。但如果多保留舊體制、多保護(hù)舊體制的既得利益者就能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮，那又何必付出艱巨的努力去深化改革呢？南斯拉夫?qū)嵭辛藥资甑臐u進(jìn)型改革，一度贏得經(jīng)濟(jì)繁榮，最后終于在八十年代后期陷進(jìn)經(jīng)濟(jì)困難的泥沼（Woodward 1995）。這一案例說(shuō)明，漸進(jìn)型改革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利有弊。那么，中國(guó)的漸進(jìn)型改革對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利弊何在呢？不了解這些利與弊，就無(wú)法對(duì)中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢(shì)作出判斷。 　　 上述常見的分析方法有明顯的局限性，不僅是因?yàn)樗鼈兊倪壿嫙o(wú)法有效解釋中國(guó)之外的社會(huì)主義國(guó)家的同類型轉(zhuǎn)型過(guò)程，還因?yàn)樗鼈兩踔脸３o(wú)法解釋中國(guó)存在的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。近幾年來(lái)，不少中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的觀察家把注意力放在中國(guó)的股市、房地產(chǎn)市場(chǎng)、城市新興的高檔消費(fèi)需求上，如果眼睛盯住這些方面，也許會(huì)覺(jué)得中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)與香港、臺(tái)灣、新加坡差別不大。但如果換一種角度，觀察下列幾個(gè)在中國(guó)出現(xiàn)過(guò)的、充滿了矛盾的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家差別很大，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的眼光和觀念是無(wú)論如何也解釋不通。 　　 第一，在九十年代上半期，市場(chǎng)導(dǎo)向的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，而國(guó)有部門的貢獻(xiàn)最小；但從國(guó)民收入的分配格局來(lái)看，同期得益最多的卻是為國(guó)有部門工作的員工（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組）。第二，在這一時(shí)期，國(guó)有部門一方面為冗員過(guò)多和工資成本增長(zhǎng)過(guò)快而發(fā)愁，另一方面又不斷增雇大量農(nóng)民工。第三，在市場(chǎng)化程度已相當(dāng)高的消費(fèi)品市場(chǎng)上，價(jià)格的變動(dòng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常見的情形相反，1995年以后，富裕、購(gòu)買力強(qiáng)、需求旺盛的東部省市價(jià)格上漲少，而貧困、購(gòu)買力弱、需求清淡的中西部省份價(jià)格上漲多[4]}，若把這一年各省和直轄市按物價(jià)上漲幅度由低到高排列，北京、上海、天津三大繁華富裕的都市名列全國(guó)物價(jià)最低省市的前六名之內(nèi)[5]。 　　 這三個(gè)現(xiàn)象涉及收入分配、勞動(dòng)力市場(chǎng)及價(jià)格決定等最基本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在它們的背后，可能隱藏著未被認(rèn)知的、左右著中國(guó)改革發(fā)展路徑的規(guī)律，值得深入研究。理論上，究竟經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程與制度轉(zhuǎn)型過(guò)程是一種什么關(guān)系，這是個(gè)跨學(xué)科的新課題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中并沒(méi)有現(xiàn)成答案。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與穩(wěn)定，可以被看成只是個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但在制度轉(zhuǎn)型中它的實(shí)現(xiàn)卻不僅僅是由貨幣財(cái)政政策決定的；制度轉(zhuǎn)型中這些宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的微觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)在逐步改變，改變的實(shí)際過(guò)程事實(shí)上并不是執(zhí)政者或?qū)W者的純粹理性設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是由利益攸關(guān)的當(dāng)事各方相互影響、妥協(xié)形成的，因此是一個(gè)社會(huì)政治過(guò)程。要判斷制度轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)注意用跨學(xué)科的眼光，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程放到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)演變過(guò)程中去觀察。 　　二、港臺(tái)資本送來(lái)的繁榮 　　 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)今后會(huì)象它過(guò)去那樣快速成長(zhǎng)嗎？要回答這個(gè)問(wèn)題，就需要分析八、九十年代經(jīng)濟(jì)繁榮的成因，看這些曾促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素今后是否仍然有效。若僅僅根據(jù)中國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)記錄推測(cè)未來(lái)的成長(zhǎng)，就只能作簡(jiǎn)單、膚淺的判斷。 　　 中國(guó)八十年代和九十年代都出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)繁榮，但兩次繁榮的經(jīng)濟(jì)原因完全不同，第一次是由城鄉(xiāng)居民迅速擴(kuò)大的消費(fèi)需求推動(dòng)的，而第二次則來(lái)源于外資推動(dòng)的投資高潮。到八十年代末期，推動(dòng)前一次繁榮的消費(fèi)需求已經(jīng)欲振乏力；1990-1991年中國(guó)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)陷入相當(dāng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條，政府用了各種辦法，都未能有效地解決消費(fèi)疲軟、工商庫(kù)存倍增、制造業(yè)衰退等問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，