醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療合同立法探析--兼談對醫(yī)療糾紛的本源遏制


頁數(shù)：24 字數(shù)：14408


摘要：醫(yī)患關(guān)系的齟齬之根源在于我們對其性質(zhì)的長期誤解，隨著相互參與型已成為當代醫(yī)學一致公認的醫(yī)患關(guān)系的理想模式，立法的配套改革顯屬刻不容緩，本文即旨在分析醫(yī)患關(guān)系性質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過對醫(yī)療合同的制度設(shè)計，為醫(yī)患雙方的平等對話提供一個平臺，以期能對醫(yī)療糾紛進行本源性的遏制。關(guān)鍵詞：醫(yī)患關(guān)系；醫(yī)療糾紛；醫(yī)療合同 在中國的傳統(tǒng)文化里，找醫(yī)生看病稱作求醫(yī)，一個“求”字，就深刻地反映出病人的地赟位。如今，這種陳舊觀念已被現(xiàn)代醫(yī)學所擯棄，醫(yī)患關(guān)系的理想模式已從過去的主動——被動型，引導(dǎo)——合作型過渡到現(xiàn)代所倡導(dǎo)的相互參與型。在這種模式里，醫(yī)患雙方有著大致相同的主動性和權(quán)利，他們相互依存、共同參與醫(yī)療的決定和實施。然而，目前立法規(guī)范的缺位導(dǎo)致這種模式的調(diào)節(jié)失靈，也致使無法對層出不窮的醫(yī)療糾紛加以遏制，此時，以平等為精髓的醫(yī)療合同立法亟待由我們提上日程。一、研究現(xiàn)狀及對幾種學說的質(zhì)疑我國1999年3月頒布的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）并未把醫(yī)療合同規(guī)定在內(nèi)，對醫(yī)患關(guān)系的其它民事立法調(diào)整至今尚未出臺，相對明確的只有相關(guān)的行政、刑事方面的規(guī)定（如《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理辦法》等），學說上也僅存有一些零星的不系統(tǒng)的論述。有的學者僅把醫(yī)療服務(wù)和運輸、郵政、電信等服務(wù)同列為公共服務(wù)的一種類型予以闡明，[1]至多也只是把醫(yī)療合同界定為提供非經(jīng)濟性服務(wù)的合同的一種以較少的筆墨一語帶過，系統(tǒng)完整的論述較為罕見。這種認知的缺乏必然地導(dǎo)致對醫(yī)療實際調(diào)整的乏力，經(jīng)過考察，筆者發(fā)現(xiàn)這種窘?jīng)r的癥結(jié)在于對醫(yī)患關(guān)系的界定問題。從醫(yī)學角度講，醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)方與患方在診療過程中產(chǎn)生的特定的醫(yī)治關(guān)系。而從法律的角度分析，學者們見解各異，而概括起來共有四種學說：（1）“公益說”。這種學說為我國國內(nèi)的眾多學者所持有，此觀點主要是基于建國以來我國醫(yī)療衛(wèi)生長期實行計劃體制，醫(yī)院經(jīng)費靠財政維系，醫(yī)療費用的低廉使得醫(yī)院承擔醫(yī)療風險的能力很低，醫(yī)患雙方并非完全意義上的契約關(guān)系，醫(yī)生是向醫(yī)院負責而不是對患者負責。即主張多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)均是政府實行一定的補貼并嚴格限制服務(wù)價格的公立非營利性機構(gòu)，其福利色彩較濃，醫(yī)療機構(gòu)不是一般意義上的經(jīng)營者，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)由行政法予以調(diào)整。[2]（2）“醫(yī)療消費說”。即認為患者到醫(yī)院就診是一種“接受服務(wù)”的行為，醫(yī)院從事的是“提供服務(wù)”的行為，從而醫(yī)患關(guān)系是一種消費者和經(jīng)營者的關(guān)系。因為：①患者就醫(yī)看病屬于“生活消費”，是一種“必需”的生存消費。消費者為了滿足其生存和發(fā)展的心理和生理需要而消耗商品或接受服務(wù)，當然包括醫(yī)療服務(wù)，因為生命與健康是人存在的基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。②在我國目前尚無專門保護患者權(quán)益法律的情況下“消費者保護法”中規(guī)定的保護弱者的原則，是最接近保護患者利益的原則。把醫(yī)患關(guān)系納入消法的調(diào)整范圍，既符合我國目前醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀，又符合適度保護弱者的現(xiàn)代法律精神，實際上也符合消法的立法原意。[3]（3）“侵權(quán)行為說”。該說主張者認為，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)屬于社會福利事業(yè),醫(yī)療單位與患者之間并不存在平等的合同關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員職責職權(quán)建立在法律或有關(guān)規(guī)章的基礎(chǔ)上，而不是當事人約定的結(jié)果，醫(yī)務(wù)人員的責任亦不得依約定而免除，所以醫(yī)療單位與患者之間并不存在合同關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員過失造成患者身體上的損害，即構(gòu)成侵權(quán)行為。而且因侵權(quán)產(chǎn)生的賠償范圍包括金錢賠償、精神損害賠償?shù)龋^違約責任范圍更寬，有利于加強對受害人的保護。另外，如果受害人對醫(yī)療單位有債務(wù)如欠醫(yī)療費、住院費等，則提起侵權(quán)之訴較為有利，因為